Настало время прояснить поведение СМИ и нашу позицию по теме отношений убийцы и школьницы. Мы с первых постов были недовольны использованием в СМИ таких фраз, как «ревность», «бойфренд», «бывший парень», «возлюбленный». К тому же эта тема затрагивалась в последней статье КП-Уфа «В Башкирии студент-отличник зарезал десятиклассницу из-за неразделенной любви прямо перед школой». И именно по этому вопросу у нас с автором статьи возникли разногласия.
С самого начала мы старались вести журналистское расследование в рамках законодательного поля и этических норм. Считаем, что недопустимы непоследовательные заявления и распускание слухов и сплетен. Скажем, в посте от 22 марта «Дружба или отношения?» мы честно заявили, что «пока не видим в этой истории «отношений»». А разве на тот момент у СМИ были какие-то факты? Только заявление СК РФ по РБ на основе показаний самого убийцы и разные слухи.
Давайте обратимся к фактам. На момент убийства и в предыдущие месяцы этого года у убийцы и девочки отношения или дружба были? Нет, не было. Девочка не хотела больше никакого общения с ним и даже страницу в соцсети старую удалила. Разве что-то еще, кроме общения в прошлом, их связывало? Нет, их больше ничего не связывало. А было ли между ними школьное общение и дружба или может быть подростковая симпатия, все осталось в прошлом. Надеемся, что этим фактом спорить никто не станет.
Так откуда, в первые дни после убийства, во всех СМИ пошли формулировки о якобы существующих отношениях? Известно, что с родными обоих сторон общались только представители СК РФ по РБ и телеканала БСТ. И только сам убийца и его родители считают, что отношения были и их сын «любил». На канале БСТ в интервью отец убийцы Апсатаров В.Я. заявил – «Любовь – что, я просто могу сказать». И видно, что депутат хорошо попросил активно озвучивать, что отношения были.
Для чего же СМИ так старательно выискивать факты, подтверждающие отношения между убийцей и девочкой в прошлом? Автор статьи, Виктория Куприянова, уверена, что это подтверждение того, что парень вовсе не маньяк случайный и преследователь – «Это не нападение маньяка – девочку зарезал ее бывший парень». Разве?
Маньяк (происходит от франц. maniaque, лат. maniacus «маньяк, одержимый», из mania «помешательство», из др.-греч. μανία «бешенство, безумие; восторг») – тот, кто отличается чрезмерным влечением, пристрастием к чему-либо, фанатичной преданностью чему-либо.
То, что жертва была знакома, а не случайный человек – что-то меняет? У него поведение и характеристика типичного маньяка, одержимого какими-то своими идеями – «Я не привык получать отказ».
Также считаем неэтичным и аморальным публикацию личных заметок девочки из прошлого. К чему этот «эксклюзивный материал» и что он доказывает? Ничего. К тому же автор статьи забыла указать год написания листка и было ли разрешение на публикацию от родителей девочки.
Мы продолжаем исходить из того, что девочка была знакома с убийцей, и в прошлом они какое-то время общались и дружили. Считаем лишним публичное выяснение деталей этой дружбы, поскольку данные обстоятельства не имеет отношения к делу.
Стоит затронуть и такой момент, как последняя воля покойного. Эта очень старая традиция. Даже осуждённым на смерть полагалось в обязательном порядке изъявление своего последнего желания. К сожалению, только в наше время многие об этом забыли. Как и о последствиях нарушения воли умершего.
